Die Regency-Korrespondenz: Warum ein Brief 1801 ein Ereignis war

Der Empfänger zahlt

Vor der Postreform von 1840 wurde das Porto in aller Regel nicht vom Absender entrichtet, sondern vom Empfänger bei Zustellung. Berechnet wurde nach zwei Größen: der zurückgelegten Entfernung und der Anzahl der Blätter. Ein zweites Blatt verdoppelte den Preis, ein drittes verdreifachte ihn.

Daraus folgt eine Kuriosität, die moderne Leser regelmäßig verblüfft: Es gab keine Briefumschläge. Ein Umschlag wäre als zusätzliches Blatt berechnet worden. Stattdessen wurde der beschriebene Bogen so gefaltet, dass eine unbeschriebene Fläche außen zu liegen kam, auf die man die Anschrift setzte. Der Brief war sein eigener Umschlag.

Und weil jedes weitere Blatt Geld kostete, entwickelte sich das sogenannte Kreuzen: Man beschrieb das Blatt, drehte es um neunzig Grad und schrieb quer über die eigenen Zeilen weiter. Für uns wirken solche Bögen unlesbar. Zeitgenossen, die die Handschrift ihres Korrespondenzpartners kannten, lasen sie ohne Mühe.

Die soziale Konsequenz ist bemerkenswert. Wer einen langen Brief schickte, verursachte dem Empfänger Kosten. Ein dickes Kuvert war insofern kein Geschenk, sondern eine Zumutung, und Zeitgenossen scherzten offen darüber. Christine Wallis hat in den Mary Hamilton Papers eine Korrespondentin gefunden, die 1779 damit droht, sich für ausbleibende Antworten zu rächen, indem sie besonders häufig schreibt und die Freundin dafür zahlen lässt. Ein Brief war ein Vorgang mit Rechnung.

1801 war ein schlechtes Jahr, um Briefe zu bekommen

Der Krieg gegen Frankreich musste finanziert werden, und die Post war eine Steuerquelle. Im April 1801 erhöhte ein Parlamentsgesetz sämtliche Portosätze mit dem erklärten Ziel, dem Schatzamt zusätzliche 150.000 Pfund jährlich einzubringen. Der Postbeamte und Wirtschaftshistoriker A. D. Smith hat die neue Ordnung später als ausgesprochen unübersichtlich beschrieben: dreizehn verschiedene Sätze je Briefklasse, gestaffelt nach Entfernung.

In London selbst hatte bis dahin der Penny Post gegolten, ein Penny für die Zustellung innerhalb der Stadt. 1801 wurde daraus der Twopenny Post, weil zwei Pence nun der Mindestsatz waren. Für die äußeren Bezirke wurden drei Pence fällig. Vier Jahre später legte man erneut nach.

Dieselbe Verordnung von 1801 hatte allerdings auch eine produktive Seite. Ihre fünfte und achte Klausel erlaubten es dem Postmaster General, Zustelldienste in Dörfern und Kleinstädten rings um bestehende Poststädte einzurichten, und gestatteten den Bewohnern, das finanzielle Risiko selbst zu tragen. Häufig übernahm das der wohlhabendste Mann am Ort, was insofern folgerichtig war, als er am meisten davon hatte. Auf dieser Grundlage entstand in den folgenden Jahrzehnten das Netz der Provinz-Penny-Posts.

Für unsere Zwecke heißt das: Wer 1801 in England einen Briefwechsel unterhielt, tat das in einem Jahr, in dem Korrespondenz spürbar teurer geworden war. Ein regelmäßiger Austausch über größere Entfernungen war eine Angelegenheit für Leute mit Einkommen.

Palmers Postkutsche

Dass Korrespondenz überhaupt zu einem verlässlichen Rhythmus finden konnte, verdankt sich einem Theaterunternehmer aus Bath.

John Palmer transportierte Schauspieler und Kulissen zwischen Spielstätten und war überzeugt, dass sich dasselbe Prinzip auf die Post anwenden ließe. Die Postbehörde hielt ihre Reiter für nicht verbesserungsfähig. William Pitt, damals Schatzkanzler, ließ Palmer einen Versuch auf eigene Kosten unternehmen. Am 2. August 1784 verließ eine Kutsche um vier Uhr nachmittags Bristol und erreichte London am nächsten Morgen um acht. Die Strecke hatte zuvor bis zu 38 Stunden gebraucht.

Danach ging es schnell. Innerhalb weniger Jahre überzog ein Netz von Postkutschenlinien das Land. Die Wagen fuhren mit sieben bis zehn Meilen in der Stunde, wechselten alle zehn bis fünfzehn Meilen die Pferde und führten einen bewaffneten Begleiter mit, was den Straßenraub deutlich zurückdrängte.

Das klingt nach Verkehrsgeschichte, ist aber Erzähltechnik. Erst die Postkutsche machte aus dem Briefwechsel einen Takt. Man konnte ausrechnen, wann eine Antwort frühestens eintreffen konnte, und man konnte sich darauf verlassen. Wer wartet, wartet ab diesem Moment nicht mehr ins Leere, sondern auf einen Termin. Genau darin liegt der Unterschied zwischen Ungewissheit und Spannung.

Das Privileg, das jeder umging

Es gab eine Ausnahme vom Porto, und sie war exakt so verteilt, wie man es erwarten würde: Peers und Unterhausabgeordnete durften portofrei senden und empfangen. Man nannte das franking, weil der Berechtigte seine Unterschrift auf die Adressseite setzte.

Das Privileg beruhte lange auf königlichen Erlassen und nicht auf einem Gesetz. Als das Unterhaus im Februar 1735 darüber debattierte, kam neben dem Missbrauch auch heraus, dass die Postbehörde die Korrespondenz der Abgeordneten öffnete, angeblich zur Prüfung gefälschter Franken. 1764 wurde die Regelung erstmals gesetzlich verankert und an die eigenhändige Unterschrift gebunden.

Gebracht hat es wenig. Abgeordnete verschenkten vorunterschriebene Umschläge stapelweise an Verwandte, Freunde und Geschäftsleute. Ralph Allen, der Mann, der das englische Postwesen im 18. Jahrhundert organisierte, bezifferte den Einnahmeausfall durch frankierte Briefe für 1741 auf über 50.000 Pfund; bis zu seinem Tod 1764 war die Summe auf 170.000 Pfund jährlich gestiegen.

Wallis hat für diese Praxis einen schönen Begriff geprägt: frank talk. Das Reden über Franken, das Beschaffen, Erbitten und Weiterreichen, war selbst ein soziales Ritual. Wer Franken auftreiben konnte, bewies damit die Reichweite seines Netzwerks. Erst 1840 fiel das Privileg; Königin Victoria verzichtete freiwillig auf ihres.

Wachs, Oblate, Siegel

Bleibt die Frage, wie ein Brief ohne Umschlag verschlossen wurde.

Die verbreitete Lösung war die Oblate, eine dünne getrocknete Teigscheibe, die angefeuchtet und zwischen die überlappenden Papierlagen gelegt wurde. Sie war billig, unauffällig und im Alltag der Normalfall. Siegellack war die teurere Variante, und er verlangte Zubehör: einen Wachsstock oder eine Wachsdose, weil eine offene Kerzenflamme zu heiß und zu ungenau brannte.

Wer siegelte, tat mehr, als seinen Brief zu verschließen. Ein Siegel mit Monogramm oder Wappen war eine Identitätsbehauptung. Es bezeugte, wer schrieb, und es bezeugte, dass unterwegs niemand den Brief geöffnet hatte. Beides zusammen macht das Siegel zum interessantesten Gegenstand der ganzen Epistolographie: Es ist die einzige Stelle des Briefes, an der der Absender etwas über sich sagt, ohne zu schreiben.

Wer durfte wem schreiben

Und damit zum eigentlich Heiklen. Zwischen einem unverheirateten Gentleman und einer unverheirateten Dame war Korrespondenz keine Vorstufe der Werbung. Sie war die Werbung.

Sally Holloway hat für ihre Studie sechzig Brautwerbungen aus dreißig Archiven ausgewertet und beschreibt einen klaren Ablauf: Der Herr musste förmlich um die Erlaubnis bitten, schreiben zu dürfen. Die Zustimmung der Dame war keine Höflichkeit, sondern ein Signal, dass die Sache ernst wurde und auf eine Verlobung zulief. Ihr wirksamstes Instrument in dieser Phase war das Nein: die Ablehnung eines Tanzes, die Ablehnung eines Briefwechsels, die Ablehnung eines Antrags.

Bemerkenswert ist, was Holloway über den Ton dieser Briefe herausgefunden hat. Die Schreiben der Frauen sind von Zurückhaltung geprägt und arbeiten mit Andeutung. Die Männer dagegen ergehen sich ausführlich über das Wesen der Liebe, die Tiefe ihrer Empfindung, und viele legen Gedichte bei. Wer beim Lesen historischer Werbungsbriefe den Eindruck hat, hier schreibe ein Mann sich in Ekstase, während die Dame höflich Distanz hält, liest keine Charaktere, sondern zwei geschlechtsspezifische Register.

Den Rahmen dafür setzten Benimmbücher. Hester Chapones „Letters on the Improvement of the Mind“, 1773 in zwei Bänden erschienen und ursprünglich für ihre Nichte geschrieben, wurde zum Modell einer ganzen Gattung und blieb jahrzehntelang in Umlauf. Chapone starb 1801.

Was bei Verstoß gegen diese Ordnung drohte, hatte einen Namen: Man galt als kompromittiert. Der Begriff klingt harmlos und war es nicht. Er bezeichnete den Verlust der Heiratsfähigkeit, und er traf nicht nur die Betroffene, sondern ihr Haus.

Der Brief war nie privat

Es gehört zu den zähesten Irrtümern über diese Epoche, dass ein versiegelter Brief eine vertrauliche Mitteilung an eine einzelne Person gewesen sei.

Im Familienalltag wurden Briefe vorgelesen und herumgereicht. Wer an eine Schwester schrieb, schrieb faktisch an einen Haushalt. Deutlich wird das an Jane Austen. Von den vermutlich mehreren tausend Briefen, die sie geschrieben hat, sind rund 161 erhalten, davon etwa 95 an ihre Schwester Cassandra. Cassandra hat den Rest kurz vor ihrem eigenen Tod verbrannt und aus einigen der behaltenen Briefe einzelne Stellen herausgeschnitten. Deirdre Le Faye, die maßgebliche Herausgeberin der Briefe, vermutet, dass Cassandra vor allem dort eingriff, wo Jane zu offen oder zu spöttisch über Verwandte urteilte.

Auf der anderen Ebene las der Staat mit. Die Postbehörde in der Londoner Lombard Street unterhielt ein Secret Office samt einer 1703 gegründeten Entzifferungsabteilung. Briefe wurden abgefangen, geöffnet, kopiert und wieder verschlossen. Finanziert wurde die Einrichtung aus Geheimdienstmitteln und tauchte in den Rechnungsbüchern der Post nicht auf. Erst 1844, nach einem öffentlichen Skandal und einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss, wurde die Abteilung aufgelöst.

Vertraulichkeit war also kein Zustand, sondern eine Hoffnung. Wer wirklich Heikles zu schreiben hatte, benutzte Umschreibungen, Initialen oder Mittelsmänner, und er tat gut daran.

Warum das eine Liebesgeschichte trägt

Vier Reibungen also: Der Brief kostet Geld, er braucht Zeit, er ist formal reglementiert, und er ist angreifbar. Jede einzelne ist ein Erzählmotor.

Der Preis macht aus jedem Brief eine Entscheidung. Wer schreibt, wägt ab, denn er belastet den anderen.

Die Zeit erzeugt das Wissensgefälle, das jede Briefform braucht. Zwischen Absenden und Antwort liegen Tage, in denen sich die Lage ändern kann. Beide Seiten schreiben in eine Vergangenheit hinein, die sie für die Gegenwart halten.

Die Form trägt Bedeutung, die im Text nicht steht. Papier, Handschrift, Faltung, Wachs statt Oblate, ein Wappen statt eines Monogramms: All das spricht, bevor der erste Satz gelesen ist. Ein Brief hat einen Körper, und dieser Körper lügt schlechter als sein Verfasser.

Und die Angreifbarkeit macht aus einer Korrespondenz ein Risiko. Wer schreibt, gibt etwas aus der Hand, das gelesen, gezeigt, aufbewahrt und gegen ihn verwendet werden kann.

Für all das gibt es kein modernes Äquivalent. Eine Nachricht kostet nichts, kommt sofort an und verrät über ihren Absender nichts außer der Uhrzeit.

Und was heißt nun eigentlich „Regency“?

Streng genommen bezeichnet der Begriff einen sehr kurzen und sehr genau datierbaren Zeitraum. Georg III. war seit 1788 wiederholt regierungsunfähig und verfiel Ende 1810 endgültig. Das Parlament verabschiedete daraufhin ein Gesetz, das am 5. Februar 1811 die königliche Zustimmung erhielt; sein ältester Sohn, der Prince of Wales, wurde am folgenden Tag als Prinzregent vereidigt. Die Regentschaft endete mit dem Tod des Königs am 29. Januar 1820, woraufhin der Regent als Georg IV. den Thron bestieg.

Neun Jahre. Das ist die Regency im verfassungsrechtlichen Sinn.

Daneben existiert eine erheblich weiter gefasste Verwendung, und sie ist keine Erfindung des Buchmarkts. Historische Nachschlagewerke und Museen setzen den Zeitraum regelmäßig mit etwa 1795 bis 1837 an, also vom letzten Vierteljahrhundert Georgs III. bis zum Regierungsantritt Victorias. Die Stilgeschichte geht noch weiter zurück: Steven Parissiens Standardwerk zum Regency-Stil datiert die Epoche auf etwa 1780 bis 1837, weil sich Architektur, Möbel und Mode nicht an Parlamentsbeschlüsse halten.

Ehrlicherweise muss man sagen: Es gibt keine wissenschaftlich verbindliche Grenze. Der weite Begriff ist eine Verabredung, nicht ein Befund. Aber er ist eine sinnvolle Verabredung, weil er eine soziale Welt bezeichnet und keine Verfassungslage.

Nachbemerkung

Unsere Geschichte Das Phantom spielt im Jahr 1801, also zehn Jahre vor dem Regency Act. Wir nennen sie trotzdem eine Regency-Geschichte, und zwar aus dem Grund, den der vorige Abschnitt nahelegt: Alles, was das Genre ausmacht, ist 1801 bereits da.

Die Londoner Season mit ihrem starren Kalender, der Heiratsmarkt, die Anstandsdame, die förmliche Vorstellung als Voraussetzung jeder Bekanntschaft, die fünfstufige Peerage, der Krieg gegen Frankreich im Hintergrund, der Briefroman als lebende literarische Form. Die korrekte fachliche Bezeichnung wäre spätgeorgianisch. Sie beschreibt dieselbe Welt und wird von niemandem gesucht.

Der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass 1801 kein ruhiges Jahr war. Am 1. Januar trat die Union mit Irland in Kraft. Im März trat Pitt zurück, weil Georg III. sich weigerte, die katholische Emanzipation zuzulassen; Henry Addington übernahm. Und am 1. Oktober 1801 unterzeichneten Lord Hawkesbury und Louis-Guillaume Otto in London die Friedenspräliminarien mit Frankreich, was in der Stadt mit Illuminationen und Glockengeläut gefeiert wurde.

In den Briefen unserer beiden Korrespondenten kommt davon nichts vor. Das ist kein Versehen. Jane Austen schrieb ihre Romane durch die napoleonischen Kriege hindurch und erwähnte sie kaum; nicht weil sie nichts davon wusste, sondern weil ihre Figuren anderes zu erledigen hatten. Wer gerade seinen Ruf riskiert, liest keine Zeitung.

Wie diese Erzählform grundsätzlich funktioniert, haben wir an anderer Stelle beschrieben: Der Briefroman.